Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/851 K.2008/3140

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, Çakabey vergi dairesi mükellefi olan dava dışı ... Demir İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin vergi borcu nedeniyle hakkında yaptıkları takibatta borçlarını ödemeden işyerini terk ettiğini ve borçlarını karşılayacak herhangi bir malvarlığının bulunmadığının tesbit edildiğini ancak şirket ortaklarından ...’ün mirasçıları tarafından amme alacağının tahsilini engellemek amacıyla miras bırakanlarından inkal eden taşınmazı davalılardan ... Mittendorf’a satıldığını, ...’nun da diğer davalı Ahmet Yağcı’ya sattığını öne sürerek yapılan satışın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılardan ... ve ... davanın reddini savunmuşlardır. Diğer davalı cevap vermemiştir.

Mahkemece Limited şirketlerde ortakların mal varlıkları ile sorumlu olmamaları ve ... yada mirasçılarına yönelik bir icra takibinin de mevcut olmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir