Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/915 K.2008/1414

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili 2.4.2004 tanzim 15.5.2004 vadeli 4.500.00.YTL bono nedeniyle borcu bulunan davalı ...'nin alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla .... plakalı aracını 6.5.2004 tarihinde damadı olan davalı ...'e sattığını belirterek tasarrufu iptalini talep etmiştir.

Davalı ... vekili müvekkilin takip konusu senet nedeniyle adi kefil olduğunu bu nedenle öncelikle asıl borç hakkında takip yapılması gerektiğini, alacaklı tarafından haciz konulan taşınmazın orcu karşılamaya yeterli olduğunu senedin iptali için savcılığa ve mahkemeye müracaat ettiklerini bunların bekletici mesele yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... tebligata rağmen savunma yapmamıştır.

Mahkemece iddia, savunma toplanan delillere göre davanın kabulü ile davalı ... tarafından davalı ...'e.... plakalı 1995 model iveco marka kamyonetin satışına ilişkin sözleşmenin asıl alacak ve ferileriyle sınırlı olarak iptaline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından teyiz edilmiştir.

Dava İİK.nun 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Aynı yasanın 278/3-1 bendi uyarınca borçlu ile neseben veya sıhren 3. dereceye kadar hısımlar arasında yapılan ivazlı tasarruflar bağışlama hükmünde olup iptale tabi olduğu hükme bağlanmıştır.

../...

-2- 2008/915 2008/1414