Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/929 K.2008/2552

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı aracın sürücü belgesiz dava dışı Ayhan Tok yönetiminde iken 3. kişiye ait bir başka araca çarparak hasarlaması nedeniyle 3. şahsın aracının sigorta şirketine 2.853YTL hasar bedelinin ödendiğini belirterek bu meblağın ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı duruşmalara katılmadığı gibi davaya yazılı olarakta cevap vermemiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 914.62YTL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Mahkeme hükmü 27.12.2007 tarihinde davalı ile aynı konutta birlikte oturduğu belirtilen kardeşi ... imzasına tebliğ edilmişse de, davalının temyiz dilekçesine ekli olarak ibraz ettiği ikametgah ilmühaberlerinden davalı ile kardeşi ...’nin aynı konutta birlikte oturmadıkları anlaşıldığından kararın tebliği usulsüz olup davalının hükmü öğrendiğini bildirdiği 10.1.2008 tarihine göre temyiz istemi süresinde kabul edilmiştir.

2-7.10.2004 tarih, 25606 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan ve 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5236 sayılı kanun ile HUMK’na eklenen ek madde 4 ile aynı yasanın 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 1.1.2007 tarihinden itibaren 1.170.00YTL’ye çıkarılmıştır.

Davalı yönünden davanın kabul edilen bölümü 914.62YTL olup, temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün ¾ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.