Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/96 K.2008/2040

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı temyiz talebinin reddine dair verilen ek kararın, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalının malik ve sürücüsü olduğu aracın tam kusurlu çarparak hasara neden olduğunu, sigortalısına ödediği miktardan, davalının trafik sigorta şirketinden tahsil edilen 2.750.00 YTL’nin mahsubu ile bakiye 12.860.51 YTL tazminatın ferileriyle birlikte rücuen tahsili için, davalı borçlu aleyhinde başlatılan ilamsız icra takibinin itiraz sonucu durduğunu belirterek,itirazın iptaliyle takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile,10.795.00 YTL asıl alacak ve 572.00 YTL işlemiş faize yönelik itirazın iptaliyle takibin bu miktarlar üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş,hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Mahkemenin,HUMK.’nun 434/3.maddesi uyarınca çıkarılan muhtıranın tebliğine rağmen temyiz posta masrafı yatırılmadığından,temyiz isteminin reddine dair 05.10.2007 tarihli ek kararı bu kez davalı vekilince temyiz edilmiştir.