Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/971 K.2008/2964

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı Halidun Gündüz tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 10.279.00.YTL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı sürücünün olayda %75 oranında kusurlu bulunduğunu, davalı aracın trafik sigortasından 4.000.YTL tahsil edildiğini belirterek kusur oranına isabet eden bakiye 3.790.00.YTL’nin ödeme tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... vekili kusuru, hasarı, kaza tesbit tutanağını kabul etmediğini sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu mahallinde keşif yapılarak kusur ve hasarın uzman bilirkişilerce tesbit edilmesini belirterek tanıklarının dinlenmesini ve davanın reddini istemiştir.

Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre sabit olan davanın kabulü ile 3.709.00.YTL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece davalı tanıkları dinlenmeden savunma hakkı kısıtlanarak eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru olmadığı gibi, hükme esas alınan Adli Tıp Kurumu raporunda aracın modeline göre hurda bedeli indirimi yapılmaması da doğru değildir. Bu durumda mahkemece mahallinde keşif yapılarak davalı tanıkları dinlenmeli, ondan sonra İTÜ yada

Karayolları Genel Müdürlüğü Fen heyeti gibi kurumlardan seçilecek bilirkişi kurulundan kusur ve hasar yönünden rapor alınmalı, tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre karar verilmelidir.