Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2008/990 K.2008/2721

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirketçe kasko sigortası temin edilen davalıya ait aracın meydana gelen kazada pert-total olduğunu ve hasar bedelini davalı ... ettirene ödediklerini, poliçe genel şartları uyarınca aracın sahibi olan müvekkili şirketin aracı dava dışı 3.kişiye sattığını, aracı satın alan 3.kişinin de aracı tamir ettirdikten sonra başka bir şahısa haricen sattığını, ancak, araç üzerinde ihtiyati tedbir bulunması nedeniyle kat’i satış yapılamayınca müvekkili şirketin aracın satış sovtaj bedeli ile tamir masrafını 3.kişiye ödeyerek aracı geri almak zorunda kaldığını açıklayarak, toplam 15.000,00.YTL nın 2.1.2003 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre, davalı daha önce temerrüde düşürülmediğinden yerinde görülmeyen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna