Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/10070 K.2010/4563

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Ankara 14.İcra Müdürlüğünün 2006/15525 sayılı takip dosyasında, 10.5.2007 tarihinde müvekkilinin işyerinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu, haczin İİK.nun 99. maddesine göre yapılması gerekirken mahcuzların muhafazaya alındığını, işyerinin 1.5.2007 tarihinde müvekkili tarafından dava dışı ...'ten devralındığını, borçlu ile işyerinin bir ilgisinin bulunmadığını ileri sürerek haczin kaldırılması ile tazminat talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili, davanın süresinde açılmadığını, gerek dava, gerekse icra aşamasında borçluya çıkartılan tebligatların haciz adresinde tebliğ edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı borçlu duruşmada, haciz yapılan adreste dava dışı ...'in yanında işçi olarak çalıştığını, mahcuzların kendisine ait olmadığını savunmuştur.

Mahkemece, haczin borçluya ödeme emri tebliğ edilen adreste yapıldığı, mal beyanı dilekçesinde borçlu adresi olarak haciz yapılan adresin gösterildiği, borçlu vekilinin vekaletnamesinde de aynı adresin yer aldığı, mülkiyet karinesinin borçlu lehine olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

2009/10070

2010/4563