Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/10259 K.2010/5206

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait aracının Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasının davalı tarafından yapıldığını, bu aracın bir motosiklet ile çarpışması sonucunda dava dışı ...’in eşi motosiklet sürücüsü ...’in kazada öldüğünü ve müvekkilince ölenin eşi ...’e tazminat ödenerek temlikname aldıklarını ileri sürerek, ıslahla birlikte toplam 75.472,26 TL tazminatın kaza tarihi 08.05.2006’dan itibaren yasal faiziyle davalı sigortadan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, destek tazminatı alacağının temlik edilemeyeceğini ve talebin fazla olduğunu savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulüne, 57.500,00 TL'nin 12.09.2006 tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.

1-Dava dosyası içindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki 2 numaralı bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Dava trafik kazasına dayalı destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Davalı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı olan Finans Sigorta AŞ., KTK’nun 98/1, 99/1, TTK’nun 1299.maddeleri ile ZMSS Genel Şartlarının B 2 (c) maddesi uyarınca kendisine olayın bilgi ve belgeleri ile

birlikte başvurulmasından itibaren 8 iş günü sonunda tazminat miktarını ödememesi halinde, bu tarihte, böyle bir başvurunun yapılmaması halinde ise dava tarihinde temerrüde düşeceğinden, temerrüt faizine bu tarihten itibaren hükmedilmesi gerekir.

Somut olayda, bu davadan önce 12.09.2006 tarihinde davalı sigortaya yeterli belgelerle başvurulmuş olup, yukarıda açıklanan hükümler uyarınca bu tarihten itibaren 8 iş günü geçtikten sonra temerrüt oluşmuştur.

Ancak mahkemece, başvuru tarihinden itibaren faiz yürütülmesi doğru olmadığından, bu nedenle kararın bozulması gerekir ise de anılan yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, kararın HUMK’nun 438/7.maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.