Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/10322 K.2010/2776

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalıların sürücü, işleten ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu iki aracın karıştığı kazada, müvekkillerinin desteği ... ’ın öldüğünü, bu nedenle müvekkillerinin destekten yoksun kaldıklarını ileri sürerek, davalı sigortaların yalnızca maddi tazminattan poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olmak üzere ıslahla birlikte davacı anne ... için toplam 9.874,00 TL ve diğer davacılar için 100’er TL maddi ve üç davacı için 25.000,00’er TL manevi tazminatın, davalı sigortalar bakımından 19.01.2005 tarihinden, diğer davalı için olay tarihinden temerrüt faizleriyle davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, limitle ve kusur oranında sorumlu olduklarını ve temerrüde düşürülmediklerini, davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalı ...Ş. vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne, davalı ... şirketlerinin maddi tazminattan ve limitle sınırlı sorumlu tutulmak kaydıyla, davacı ... için 7.550,00 TL maddi ve 7.500,00 TL manevi tazminat ile diğer iki davacı için ise 5.000,00’er TL manevi tazminatın, davalı sigortalar bakımından 19.01.2005 tarihinden, diğer davalı için kaza tarihinden temerrüt faizleriyle davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Sigorta A.Ş. vekilince temyiz edilmiştir.