Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/10362 K.2010/3287

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait, davalıya kasko sigortalı ... plakalı aracın, ... Carrefour Alışveriş Merkezinin otoparkında park halinde iken sağ yan kısmından hasarlandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 3.281,53 TL hasar tutarının 18.06.2008 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, hasara ilişkin olayla ilgili tutanak tutulmadığını ve sigortalının Kasko Sigortası Genel Şartlarına göre üzerine düşen görevi yerine getirmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulü ile 3.281,53 TL . hasar tazminatının 18.06.2008 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan