Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/1038 K.2009/3261

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı ... aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne, davalı ... hakkındaki davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkili şirkete trafik sigortalı olan, davalıların maliki ve sürücüsü olduğu aracın istiap haddinin aşılarak yüklenmesi sonucu yükün ağırlığı nedeniyle oluşan kazada 3.şahsa tazminat ödendiğini, istiap haddinin aşılması nedeniyle rücu hakları bulunduğunu ileri sürerek 1.750.-YTL’nin, ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir.

Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.

Mahkemece, davalı ...’ın sigortalı aracın sürücüsü olup sigorta ile aralarında akdi ilişki olmaması nedeniyle hakkındaki davanın reddi gerektiği, sigortalı aracın istiab haddi aşılarak yüklenmesi ile gerçekleşen riziko arasında uygun illiyet bağı olduğu benimsenerek davalı ... aleyhinde açılan davanın kısmen kabulü ile 1.050.-YTL tazminatın, 31.5.2007 ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline; davalı ... hakkındaki davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.