Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/1045 K.2009/3263

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıya kasko sigortalı olan müvekkilinin maliki olduğu aracın 15.5.2007 tarihinde hasarlandığını, davalı tarafından hasar bedelinin ödenmediğini ileri sürerek, 6.500.-YTL tazminatın, ihbar tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, araç üzerinde ... Bank Ulus Şubesi’nin rehin hakkının mevcut olduğunu, öncelikle şubenin davaya icazet verip vermeyeceğinin belirlenerek, icazet verilmediği takdirde davanın husumetten reddi gerektiğini, sigortalı aracın alkollü ... tarafından kullanılırken hasara uğradığını, kazanın alkolün etkisi ile meydana geldiğini ve rizikonun teminat dışında kaldığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, araç üzerindeki rehin kaydının kaldırıldığı; ancak, davacı sürücüsünün kaza anında %85,74 promil alkollü olduğu, kazanın münhasıran alkolün etkisi ile meydana geldiği ve hasarın teminat dışında kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.