Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/10473 K.2010/3778

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 5.004 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, her iki sürücüde yeşil ışıkta geçtiğini beyan ettiğinden kusur oranı belirlemesinin yapılamadığını, davalıların 4/8 oranında kusurlu olduklarının düşünüldüğünü belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.500 TL'nin ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiş, 6.12.2007 tarihli ıslah dilekçesinde davalı sürücünün %50 oranında kusurlu olduğu bilirkişi raporu ile tesbit edildiğinden talebini 1.002 TL daha artırarak toplam 2.502 TL'nin davalılardan tahsilini savunmuştur.

Davalı ... kusur oranını ve hasar miktarını kabul etmediğini, kendisinin yeşil ışıkta geçtiğini davacıya sigortalı aracın sürücünün kırmızı ışık ihlali yaptığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ..., kazaya karışan araç her ne kadar trafikte adına kayıtlı ise de, bu aracın satışı için 11.10.2004 tarihinde kaza tarihinden çok önce vekaletname verdiğini sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulü ile 2.502.TL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.