Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/10524 K.2010/9600

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait aracın davalı şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, araçta meydana gelen 14.000 TL. hasar bedelinin sigortalıya ödenmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000 TL. tazminatın olay tarihinden işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile 10.992 TL. tazminatın temerrüt tarihinden ticari faizi ile tahsili istemiştir.

Davalı vekili, sigortalının gerçeğe aykırı beyanda bulunduğunu aracın sigorta poliçesinde hususi olarak belirtilmiş olmasına rağmen kiraya verildiğini,hasarın kasko sigorta teminatı kapsamında olmadığını, davanın reddini savunmuş, ıslah dilekçesine karşı zamanaşımı itirazında bulunmuştur.

Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalının ıslah dilekçesine karşı süresinde zamanaşımı itirazında bulunmadığı belirtilerek davanın kabulü ile; 10.992 TL. tazminatın 1.000 TL.sine 5.6.2006 ekspertiz rapor tarihinden, 9.992 TL tazminata ise ıslah tarihinden uygulanacak ticari faizi ile tahsiline karar verilmiş, hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.