Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/10582 K.2010/5702

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (3.kişi) vekili, ... 2.İcra Müdürlüğünün 2009/1250 Esas sayılı dosyasından, davalı (alacaklı) tarafça dava dışı borçlunun borcundan dolayı yapılan takipte, müvekkilinin noter satış sözleşmesi ile satın almış olduğu ... plakalı araç üzerine haciz konulduğunu belirterek, araç üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, şikayetin kabulü ile ... 2.İcra Müdürlüğünün 2009/1250 Esas sayılı dosyasından ... plakalı araç üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, 3.kişinin İİK’nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak açtığı istihkak davasına ilişkindir.

Olayların hukuksal açıdan değerlendirilmesi ve nitelendirilmesi hakime aittir. Bir uyuşmazlıkta maddi olayın taraflarca yanlış nitelendirilmesi, kendilerini ve hakimi bağlamaz. Hakim tarafların ileri sürdükleri maddi olay ve netice talepleri ile bağlı olup, onların hukuki nitelendirmesi ile bağlı değildir.

H.U.M.K’nun 76.maddesinin kapsadığı bu ilke ışığında, uyuşmazlığın 3.kişinin istihkak davasına ilişkin olduğunun kabulü ile İİK’nun 97/11.maddesi hükmünce, genel hükümler ve basit yargılama usulü uygulanarak, başvurma harcı ve takip konusu alacak ile mahcuz malın değerinden hangisi az ise o değer üzerinden 1/4 oranında peşin nispi ilam harcı alınarak duruşma açılması, taraflara duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ olunarak gösterecekleri delillerin toplanması ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, davanın şikayet olarak nitelendirilmesi suretiyle yanılgıya düşülerek dosya üzerinden yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.