Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/1061 K.2009/4034

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkiline ait, davalıya kasko sigortalı olan aracın, meydana gelen trafik kazası sonucu hurdaya ayrıldığını, başvuruya rağmen davalı ... şirketinin ödeme yapmadığını belirterek, sigorta bedeli olan 20.943.00 YTL’nın, 21.01.2004 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacının, rizikonun gerçekleşme şekline ilişkin olarak çelişkili beyanlarda bulunduğunu, görgü tanıklarının da beyanlarının uyuşmadığını, TTK.’nun 1292. ve Kasko Sigortası Genel Şartları B.1.1.5 maddeleri uyarınca, davacının doğru ihbar yükümlülüğünü ihlal etmesi nedeniyle zararın teminat dışında kaldığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, kaza ve hasarın belirtilen şekilde meydana geldiği, davacının rizikoya ilişkin ihbar yükümlülüğünü yerine getirdiği, zararın teminat dışında kaldığına dair savunmanın davalı ... şirketince ispatlanamadığı, bu nedenle hasarın sigorta teminatı kapsamında kaldığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, ekspertiz raporunda belirlenen 9.150.00 YTL hasar bedelinin, 25.03.2004 temerrüt tarihinden itibaren 3095 Sayılı Yasa’nın 4498 Sayılı Yasa ile değişik 1/1. bendindeki faiz oranı uygulanmak suretiyle davalıdan tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.