Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/10642 K.2010/2920

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... İsviçre Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait aracın davalıların işleteni-sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın çarpması sonucunda hasar gördüğünü ileri sürerek, hasar ve değer kaybı 24.750,00 TL maddi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... İsviçre Sigorta A.Ş vekili, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, toplam 17.977,50 TL’nin davalılardan sigorta şirketi 5.750,00 TL’den sorumlu olmak üzere müteselsilen tahsiline, karar verilmiş, hüküm davalı ... İsviçre Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.

Davalı ... davaya yanıt vermemiştir. Yargılama sırasında ileri sürülemeyen hususlar savunmanının genişletilmesi yasağı çerçevesinde temyiz aşamasında da ileri sürülemez. Ancak, HUMK'nun 188. maddesine göre, dava şartlarının mahkemece kendiliğinden gözetilmesi gerekir.

Bu durumda davalı, temyiz aşamasında dava konusu borcu sona erdiren nitelikte bir belge vermişse, bu belgenin üzerinde gerekli inceleme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekir. (Hukuk Genel Kurulu 2005/9-546 E, 2005/611 K.)

O halde, davalı tarafından temyiz aşamasında ileri sürülen ödemeye ilişkin belgelerin mahkemece incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekir. Kararın açıklanan nedenle bozulması gerekmiştir.