Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/10724 K.2010/9601

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... AŞ. Vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı yabancı plakalı araca davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın çarptığını, aracın Almanya’da yapılan hasar tespitinde onarımının ekonomik olmadığının belirlendiğini, sigortalına 15.150 DM ödendiğini, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasından ödenen 500 TL karşılığı 1.658 DM.nin mahsubu ile kalan 13.492 DM tazminatın fiili ödeme tarihindeki TL karşılığının ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... A.Ş. vekili hasar miktarını kabul etmediklerini, aracın hasarına göre perte ayrılmasının mümkün olmadığı belirtilerek davanın reddini savunmuştur.

Davacı vekili diğer davalı hakkında açtıkları davayı takip etmediklerini belirtmiştir.

Mahkemece Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü İle; 13.074,64 DM. Karşılığı olan 6.684,95 Euro'nun fiili ödeme tarihindeki TL. karşılığının 22.3.2000 ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı ... A.Ş.'den tahsiline, davalı ... hakkında açılan davanın HUMK. 409/5. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı ... AŞ vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının