Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/10755 K.2010/3342

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilince zorunlu mali sorumluluk sigortası yapılan ve davalıya ait olan motosikletin, davalı tarafından yeterli sürücü belgesi olmaksızın kullanıldığı sırada meydana gelen kazada ölen üçüncü kişinin yakınlarına müvekkilince tazminat ödendiğini, ancak bu zararın teminat dışı olduğunu, ödenen zararın davalıdan rücuen tahsili için başlatılan icra takibine de haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, takibe itirazın iptalini ve % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin sürücü belgesinin bulunduğunu, ayrıca ödemenin fazla kusura göre yapıldığını savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davalının henüz yeterli sürücü belgesini almadan motosiklet kullandığı sırada kazaya neden olduğu, bu nedenle zararın teminat dışı olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 12.081,00 TL asıl alacak ve 1.530,81 TL işlemiş faiz üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatı isteminin ise reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm