Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/10806 K.2010/4959

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalılar ... ve ... vekili ile katılma yoluyla davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait park halindeki minibüsün, davalıların malik ve sürücüsü oldukları araçların kusurları ile neden oldukları kaza sonucu hasara uğradığını belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, 7.000.00 TL değer kaybı ve 500.00 TL araç kiralama bedelinin, kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekilleri, kusur oranını ve tazminat miktarını kabul etmediklerini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve kusur durumuna göre, davanın kısmen kabulü ile, 3.500.00 TL’nın, 14.02.2008 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekili ile katılma yoluyla davacı vekilince temyiz edilmiştir.

2009/10806

2010/4959

Davacı vekili, 7.000.00 TL değer kaybı ve 500.00 TL kazanç kaybı olmak üzere toplam 7.500.00 TL’lık alacak için istemde bulunmuş, mahkemece, 3.000.00 değer kaybı ve taleple bağlı kalınarak 500.00 TL kazanç kaybı toplamı 3.500.00 TL’na hükmedilmiştir. Reddedilen kısım değer kaybına ilişkindir. Bilirkişi raporunda belirlenen 1298.00 TL kazanç kaybının, dava edilmeyen bakiye 798.00 TL’sı için, fazlaya ilişkin haklar saklı tutulduğundan, yeni bir dava açılmasına hukuki engel bulunmamaktadır.