Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/10825 K.2010/5568

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, ... 4.İcra Müdürlüğünün 2009/85 talimat sayılı takip dosyasında, 10.4.2009 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu, işyerinde daha önce borçlunun faaliyette bulunduğunu ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili, haciz yapılan işyerinin gerçekte borçluya ait olup alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla davacıya devredildiğini, davacı şirketin ortaklarının borçlunun yanında sigortalı işçi olarak çalıştıklarını beyan ederek davanın reddi ile tazminat talep etmiştir.

Mahkemece, haczin borçluya tebligat yapılan adreste gerçekleştirildiği, haciz sırasında borçlunun hazır bulunduğu, davacı ortaklarının daha önce borçlunun çalışanı olduğu, haciz yapılan işyerinin çevrede borçluya ait olarak bilindiği, işyeri devri söz konusu olsa bile devrin yasaya uygun yapılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.