Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/10851 K.2010/7744

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı Sigortamnet Sigorta ve ... Hiz. A.Ş. vekili ile ... Sigorta AŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından kiralanan aracın davalı ... Sigorta A.Ş.'ne kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, ... Ltd. Şti ve ...AŞ.'nin aracılık hizmeti verdiğini, aracın tek taraflı kazada hasar gördüğünü, hasar bedelinin sigortalıya ödenmediğini, belirterek 28.300 TL tazminatın 11.10.2007 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ...A.Ş. vekili yetki itirazında bulunmuş, müvekkili şirketin aracılık hizmeti verdiğini kasko sigorta sözleşmesinin tarafı olmadığını, sorumlulukları bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalılar duruşmalara katılmamış, savunma yapmamıştır.

Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile; 27.529,40 TL. tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş hüküm davalı ...A.Ş. vekili ve davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava Kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Kasko sigorta poliçesine göre araç ... İth. İhr. Pet Ür. Nak.Ltd.Şti.ne ait olup bu şirket tarafından kasko sigortasının yapıldığı anlaşılmaktadır. Davacı şirket ise araç sahibi ... Ltd. Şti ile yapılan kira sözleşmesine dayanarak kasko sigorta şirketinden tazminat talep etmiştir.

Türk Ticaret Kanunun 1269. maddesinde - Bir malı muayyen rizikolara karşı temin etmekte para ile ölçülebilecek bir menfaati olan malik, malikin adi veya rehinli alacaklısı, malın muhafazasından dolayı malikine karşı mesul olan acenta, kiracı, komisyoncu ve diğer kimseler, malın muhafazasında hakikaten menfaatli olan kimseler yahut bunların kanuni temsilcileri, bu menfaati sigorta ettirebiliceği açıklanmış,, aynı kanunun 1270. maddesinde ise.

Bir kimse diğer bir kimsenin ...ve hesabına dahi sigorta akdedebilir; şu kadar ki; o kimse, ...ve hesabına hareket ettiği kimseyi temsile salahiyetli değilse sigorta priminden dolayı bizzat mesul olur....ve hesabına sigorta mukavelesi yapılan kimse rizikonun gerçekleşmesinden önce veya sonra icazet verirse sigortadan faydalanır.

Diğer bir kimsenin ...ve hesabına yapıldığı, mukavele şartlarından anlaşılmayan bir sigorta mukavelesi bunu yapmış olan kimsenin ...ve hesabına yapılmış sayılır hükmüne yer verilmiştir.

Buna göre, poliçe sözleşmesinin davacı ... Ltd. Şti. ...ve hesabına yaptırılmadığı gibi, poliçede de sigortalı veya lehdar olarak gösterilmemiştir. Davalı ... şirketinin sorumluluğu, poliçede sigortalı olarak gösterilen akidine karşı olup, bu poliçe nedeniyle davacıya karşı sorumluluğu bulunmamaktadır.

Bu durumda, poliçe sözleşmesinde, sigortalı olarak gösterilen ... Ltd. Ştin'in de, davalı ... şirketinden olan alacağını, davacıya devrettiğine dair temlikname de ibraz edilmediğine göre, davacı, TTK.nun 1269.maddesinde tanımlanan biçimde, sigorta sözleşmesinin tarafı olmadığı, kendisi hesabına sigorta sözleşmesi yapılan üçüncü kişi veya kendisini temsilen sigorta ettirilen kişi durumunda da bulunmadığından, sigorta tazminatını doğrudan doğruya sigorta şirketinden talep edemeyecek olmasına göre, aktif dava ehliyeti bulunmadığından davanın bu yönden reddi gerekirken, yazılı olduğu gibi, karar verilmesi doğru görülmemiştir.