Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/10892 K.2010/6196

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Adana 1.İcra Müdürlüğünün 2008/256 ve 2008/257 talimat sayılı takip dosyalarında, müvekkili tarafından borçludan kiralanan Adana İli, ... Köyü 1 ada, 44, 46, 59, 65, 70 parsel nolu taşınmazlar üzerinde bulunan ürünün haczedildiğini, ürünlerin müvekkiline ait olup borçlu ile bir ilgisinin bulunmadığını ileri sürerek haczin kaldırılması ile % 40 tazminat talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili, haciz uygulanan tarlaların kiracısının borçlu ... olduğunu, kiracının ... olması nedeniyle bu şahıs hakkında izinsiz hint keneviri ekmek suçundan soruşturma yapılıp dava açıldığını, aynı tarladaki buğday ürününün bir başka icra dosyasında borçluya ait olduğundan bahisle haczedildiğini, yer gösterenin ise borçlunun amcası olduğunu, davacı ile borçlununda akraba olduklarını savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı borçlu davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, davacı 3.kişi ile borçlunun akraba oldukları, haciz yapılan araziyi davacı ile borçlunun birlikte kiralayarak ektikleri, arazinin maliki tarafından tarlaların 2006-2007 yılları arasında borçluya kiraya verildiğinin beyan edildiği gerekçeleriyle davanın ve tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.