Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/1110 K.2009/2948

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesi ile İzmir 10 İcra Müdürlüğünün 2008/1917 Esas ve Manisa 1.İcra Müdürlüğünün 2008/70 talimat sayılı dosyasından 07.02.2008 tarihinde haczedilen menkul malların kendisine ait olduğunu, işyerini borçludan devraldığını, mallar üzerine konulan haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı alacaklı, davanın süresinde açılmadığını ve borçlu ile davacının akraba olduğunu, alacaklılardan mal kaçırma amacı ile danışıklı işyeri devri yapıldığını, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, borçlunun alacaklılardan mal kaçırma amacı ile danışıklı olarak işyerinin davacıya devrettiği; ancak, fiilen borçlu tarafından işletilmeye devam edildiği İİK”nun 96/a maddesinde öngörülen mülkiyet karinesinin aksinin davacı tarafından kesin ve güçlü delillerle ispatlanamadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.