Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/1202 K.2009/3483

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesi ile, Bursa 12.İcra Müdürlüğünün 2008/810 Esas sayılı dosyasından borçlunun babası ... ...’nun borcundan dolayı davacı 3.kişinin evindeki eşyaların 20.02.2008 tarihinde haczedildiğini belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı alacaklı vekili, borçlunun kredi sözleşmesinde belirtilen ve banka ihtarı ile ödeme emrinin tebliğ edildiği adreste haciz yapıldığını, mülkiyet karinesinin borçlu dolayısı ile alacaklı yararına olduğunu, sunulan faturaların her zaman temini mümkün bulunduğundan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece,İİK’nun 97/a maddesinde öngörülen mülkiyet karinesinin aksinin davacı tarafından ispatlanamadığını,sunulan faturaların tüm hacizli malları kapsayacak şekilde düzenlenmiş olmasının inandırıcı olmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.