Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/1334 K.2009/4493

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde birleşen davada davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıların malik ve sürücüsü oldukları aracın tam kusurlu çarpması sonucu hasar meydana geldiğini belirterek, sigortalısına ödediği 1.381.00 YTL’nın, ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Birleştirilen, İzmir 8.Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2008/201-116 Esas ve Karar sayılı dosyasında davacı vekili, aynı olay nedeniyle, kazaya karışan aracın malik/işleteni ... aleyhine açtığı davada, 1.381.00 YTL rücuen tazminatın yasal faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... duruşmadaki beyanında, kazaya karışan aracı, kazadan önce diğer davalı ...’a noter kat’i satış sözleşmesi ile sattığını ve ilgisinin bulunmadığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalılar, duruşmaya gelmemişler ve davaya cevap vermemişlerdir.

Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve kusur durumuna göre, davalı ... hakkın

daki davanın pasif husumet ehliyeti yokluğundan reddine; diğer davalılar yönünden asıl ve birleştirilen davaların kabulü ile, 1.381.00 YTL’nın, ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...’dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, birleştirilen davada davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.