Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/1345 K.2009/3279

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı tazminat davasının kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesiyle, davalı ... adına kayıtlı olup ,davacıya zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olan araç ile hakkındaki karar kesinleşen ... ...’in tek taraflı olarak yaptığı kazada ölen yolculardan ... ... ve ...’un mirasçılarına davacı tarafından 17.6.2002 tarihinde 7.000’er den toplam 14.000 YTL ödeme yapıldığını, aracın istiab haddi 4 kişi olmasına rağmen kaza anında araçta 6 kişi bulunması nedeni ile genel şartların 4/e maddesi gereği zararın teminat dışında kaldığını açıklayıp, 14.000 YTL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili ıslah ile dava sebebini sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayandırmıştır.

Davalı cevap dilekçesiyle, aracı 5 yıl önce haricen sattıklarını , işleten sıfatlarının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece bozma ilamlarına uyularak , iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davalı ... hakkındaki dava Yargıtay’ca onanarak kesinleşmekle bu davalı yönünden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, davalı ... yönünden davanın kabulü ile 14.000 YTL nin ödeme tarihi 17.6.2002 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...’den tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.