Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/1397 K.2009/1596

Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davada Bağcılar Sulh Hukuk ile İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Bakırköy 9. Sulh Hukuk Mahkemesince, daha önce Bağcılar Sulh Hukuk Mahkemesinin 30.11.2004 tarih, 2004/867 esas, 2004/1394 karar sayılı ve İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 23.03.2006 tarih, 2005/549 esas, 2006/616 karar sayılı ilamları ile karşılıklı olarak görevsizlik kararı verildiği gözetilmeden dosya mahkeme esas defterine kayıt edilmiş, ancak yanılgının farkına varılarak, 08.01.2008 gün ve 2008/13 esas, 2008/2 karar sayılı gönderme kararıyla merci tayini için Daire’ye gönderilmiştir.

Somut olayda, davalı kooperatif üyesinin, aracını davacı kooperatifin ortak alanlarına park etmesi nedeniyle ödemesi gereken ücreti ödememesi üzerine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali için açılan davada İstanbul Asliye 9. Ticaret Mahkemesince 23.03.2006 gününde hükmolunan görevsizlik kararının temyizi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 05.11.2007 gün ve 2006/11260 Esas, 2007/13774 Karar sayılı ilamıyla davanın miktar itibariyle kesinlik sınırının içinde kalması nedeniyle temyiz isteğinin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

1163 Sayılı Kooperatif Yasasının 99. maddesinde bu yasadan doğan uyuşmazlıkların ticari dava olduğu kabul edilmiş, ancak münhasıran Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu belirtilmemiştir.T.T.K.'nun 5. maddesinde, “Aksine hüküm bulunmadıkça dava olunan şeyin değerine göre asliye ve sulh hukuk mahkemesi de ticari davalara bakmakla görevlidir.”hükmüne yer verilmiştir.

Bu durumda, HUMK.'nun 8/1. maddesine göre, dava tarihi ve değeri esas alındığında, uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.