Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/145 K.2009/294

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkiline kasko sigortalı, ... plakalı araca, davalılardan ...’ın maliki, ...’ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, davalı aracın trafik sigortasından 5.000,00 YTL. alındıktan sonra kalan 14.935,00 YTL tazminatın, 16.11.2005 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, kusura ve hasara itiraz ederek, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile, 9.312,50 YTL tazminatın 16.11.2005 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1.Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özelLikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir

2.Davacıya kasko sigortalı araç için belirlenen toplam zarardan, davalının % 62.5 olan kusur oranına isabet eden miktar belirlenip, trafik sigortasından alınan bedel düşüldükten sonra kalan 7.437.50.YTL miktara hükmolunması gerekirken, tazminatın hesaplanmasında hataya düşülerek yazılı olduğu şekilde fazla tazminata karar verilmesi doğru görülmemiştir.