Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/1505 K.2009/3178

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesi ile, İstanbul 7.İcra Müdürlüğünün 2005/1777 Esas ve Gediz 1.İcra Müdürlüğünün 2005/215 Talimat sayılı dosyalarından borçlu şirketin borcundan dolayı davacı 3.kişi şirkete ait işyerindeki makinelerin 24.10.2005 tarihinde haczedildiğini belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı alacaklı vekili, davacı iddialarını kabul etmediğini ve davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, haciz tutanağında dava konusu makinelerin önce borçlu şirketten alındığı beyan edildiği daha sonra bu beyanın düzeltme yoluna gidildiği,davacı tarafından sunulan faturaların niteliğinin hacizli makinelerle uyuşmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.