Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/1627 K.2009/1742

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkiline kasko sigortalı aracın davalıya ait büyükbaş hayvanların aniden yola çıkmaları sonucu meydana gelen kazada hasarlandığını, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini ve alacağın rücuen tahsili için davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itiraz nedeniyle takibin durduğunu açıklayarak, 5.477.84.TL. asıl alacak üzerinden yapılan icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir.

Davalı davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulü ile davalının Tokat 1. İcra Müdürlüğünün 2004/290 sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 5.286,49.TL. asıl alacak ve takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte devamına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük