Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/1633 K.2009/2045

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili kuruma ait araca davalı tarafa ait aracın çarpması sonucu parça bedeli işçilik bedeli, değer ve kazanç kaybı toplamı 12.010.50.YTL tutarında hasar meydana geldiğini, davalı sürücünün asli kusurlu olduğunu, asıl alacağın ferileriyle birlikte toplam 12.841.36.YTL'nin tahsili için 17.İcra Müdürlüğünün 2007/3578 Esas sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, davalıların itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu belirterek, davalıların itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiş; 18.10.2007 tarihli oturumda davalı ... şirketinden asıl alacağın 5.750.YTL'sinin limit dahilinde ödendiğini bu nedenle davalı ... hakkındaki davadan feragat ettiğini, masraf talep etmediğini beyan etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş vekili sigortalının kusuru oranında azami 5.000.YTL poliçe limiti ile sorumlu volduklarını, davadan önce temerrüde düşürülmediklerini, hasar miktarının fahiş olduğunu belirtmiştir.

Davalı ... ... vekili davanın kasko şirketine ihbar edilmesini talep etmiş; davalı ... ... duruşmalara geldiği gibi davaya yazılı olarak ta cevap vermemiştir.

-2- 2009/1633 2009/2045

Mahkemece, davalılar hakkında 5.750.YTL'lik bölümle ilgili davanın feragat nedeniyle reddine, davacının talebi uyarınca bu bölümle ilgili masraf ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, davalı ... ... ve ... ... hakkındaki davanın kısmen kabulü ile Ankara 17.İcra Müdürlüğünün 2007/3578 sayılı dosyasında yapılan takibe davalının 6.493.69.YTL yönünden itirazının iptaline, asıl alacak olan 6.052.38.YTL'ye takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... ... vekili olduğunu belirten Av. ... Arslankılıç tarafından temyiz edilmiştir.