Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/1699 K.2009/4430

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... AŞ. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin bakım ve sorumluluğunda olan köprüye, davalıların malik, sürücüsü ve Trafik Sigortacısı olduğu aracın, tam kusurlu çarpmasıyla, köprüde 6.595,42TL hasar meydana geldiğini belirterek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydı ile 6.595,42TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde hasar miktarına itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ..., duruşmalara katılmamış, davaya cevap vermemiştir.

Davalı ... vekili, müvekkili şirket sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, aynı olayda hasarlanan dava dışı araç maliklerine poliçe kapsamında hasar bedeli ödendiğini, davadan önce temerrüde düşürülmediklerini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, 6.422,31TL’nin kaza tarihinden yasal faizi ile birlikte (davalı ... poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere ve dava tarihinden faiz

yürütülmesine) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.