Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/1719 K.2009/4135

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalılardan ...’in müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borcuna yetecek haczi kabil malının bulunmadığını; ancak, alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile kendisine ait olup ....lçesinde kain 278 ada, 4 sayılı parseli davalılardan ...’a, 5 ada 1 sayılı parseli ise diğer davalı ...’a sattığını öne sürerek yapılan tasarrufların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılardan ..., mahkemenin yetkisiz olduğunu, satışta muvazaa bulunmadığını, taşınmazın gerçek bedelinin haricen ödendiğini savunarak davanın reddini istemiş, diğer davalılar cevap vermemiştir.

Mahkemece davalılardan ... yönünden dava konusuz kalmış olmakla davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalılar yönünden davanın kabulü ile 5 ada 1 sayılı parsele ilişkin tasarrufun iptaline karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, tasarrufa ve temyize konu 1 parsel sayılı taşınmazın tapuda gösterilen satış bedeli ile bilirkişi tarafından belirlenen gerçek değeri arasında fahiş fark