Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/1759 K.2009/1649

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın birleştirilmesine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkete trafik sigortalı olan davalıya ait aracın, alkollü olarak kullanımı sırasında meydana gelen trafik kazası sonucu, hasara uğrayan karşı araç kasko sigorta şirketine poliçe kapsamında 2.750.00 YTL ödendiğini belirterek, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları 4. maddesi uyarınca, ödenen miktarın ödeme gününden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde, kusurun, kazaya karışan karşı araç sürücüsünde olduğunu bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, aynı olaya ilişkin, Bursa 2.Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2007/331 Esas sayılı dava dosyası ile bu dava dosyasının birleştirilmesine, yargılamaya 2007/331 Esas sayılı dava dosyası üzerinden devamına karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

HUMK.’nun 427. maddesi hükmü uyarınca, birleştirme kararı nihai kararlardan olmadığından tek başına temyizi kabil değil ise de; bu dava dosyasının birleştirilmesine karar verilen Bursa 2.Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2007/331-955 Esas ve Karar sayılı dava dosyasında da, 23.05.2007 tarihinde esasa ilişkin karar verilerek kesinleştiğinden, birleştirilecek dosya kalmamıştır. Bu durumda, işin esası incelenerek bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.