Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/1781 K.2009/3919

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı şirkete kasko sigortalı ....plakalı araçla trafikte müvekkili adına kayıtlı görünen .... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında, davalıya sigortalı araçta meydana gelen hasarın tahsili için davalı ... şirketinin müvekkili aleyhine Hatay 2.İcra Müdürlüğünün 2008/2226 Esas sayılı dosyasından icra takibi yaptığını ve takibin kesinleştiğini, ancak; kazaya karışan aracın müvekkili tarafından kaza tarihinden önce noterden 3.kişiye satılmış olduğunu açıklayarak, davacının icra takibindeki 5.121,21.TL. Alacaktan dolayı borçlu olmadığının tespitine, takibin durdurulmasına ve iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, trafik kaydına göre davacı aleyhine icra takibi yaptıklarını, noter satışını bilmelerinin mümkün olmadığını, dolayısıyla takip başlatmakta kusurlarının olmadığını, aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücretine karar verilmemesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kabulü ile davacının 5.121,21.TL. Borcunun olmadığının tespitine, Hatay 2.İcra Müdürlüğünün 2008/2226 Esas sayılı dosyasından davacı aleyhine yapılan icra takibinin durdurulmasına ve takibin iptaline karar verilmiş; hüküm, yargılama gideri ve vekalet ücretine yönelik olarak davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.