Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/1906 K.2009/3130

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalılardan ...’ün müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borcuna yetecek haczi kabil malının bulunmadığını; ancak, kendisine ait taşınmazı alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla diğer davalı olan eşi ...’e sattığını öne sürerek, yapılan tasarrufun iptali ile kendilerine taşınmaz üzerinde cebri icra yapma yetkisi tanınmasını talep etmiştir.

Davalılar borçlunun aciz halinde bulunmadığını, taşınmazın bedeli karşılığında satıldığını savunarak, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece davalıların karı koca olmaları nedeniyle davanın kabulüne ve icra dosyasındaki alacak ve ferilerine yetecek oranda davacıya cebri icra yetkisi verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davacı bankanın aciz belgesi ibraz etme zorunluluğunun olmamasına, kaldı ki dosya arasında bulunan belgelerden borçlunun mal varlığının borcunu karşılayamayacağının anlaşılmasına, borçlu davalı ... ile 3. kişi konumundaki davalı ...’nın karı koca olmaları nedeniyle aralarındaki tasarruf işleminin İİK.nun 278/1 madde-