Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/1938 K.2009/3985

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesi ile, İstanbul 3.İcra Müdürlüğünün 2007/1158 Esas ve Tuzla İcra Müdürlüğünün 2007/404 talimat sayılı dosyasından borçlu şirketin borcundan dolayı davacı 3.kişi şirkete ait işyerindeki malların 15.02.2007 tarihinde haczedildiğini belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı alacaklı vekili, davacı şirketin ve borçlu şirketin aynı adreste faaliyette bulunduklarını alacaklılardan mal kaçırma amacı ile danışıklı işlemler yapıldığını ve davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı borçlu, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkemece, davacı 3.kişi şirket ile borçlu arasında alacaklılardan mal kaçırma amacı ile danışıklı işlemler yapıldığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.