Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/2034 K.2009/3939

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı yetki itirazının kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalılardan ...’nın müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında icra takibi yaptıklarını; ancak borçlunun alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla kendisine ait taşınmazı anlaşmalı olarak boşandığı eşi diğer davalı ...’e devrettiğini öne sürerek, yapılan tasarrufun iptalini talep etmiştir.

Davalılar süresi içerisinde Antalya mahkemelerinin yetkili olduğunu savunarak yetki itirazında bulunmuşlardır.

Mahkemece yetki itirazının kabulü ile mahkemenin yetkisizliğine ve talep halinde dosyanın Antalya Asliye Hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, tasarrufun iptali davalarının genel yetki kurallarına göre davalının ikametgahı mahkemesinde görülmesi gerektiğine, icra takibine karşı yetki itirazında bulunulmamış olmasının tasarrufun iptali davasında yetki itirazında bulunmaya engel teşkil etmemesine ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunauygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 15.60 TL onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 4.6.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.