Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/2052 K.2009/2761

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve birleştirilen dosyanın davalıları sigorta şirketleri vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili dava dilekçesiyle, davalıların işleten, ..., zorunlu ve ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı bulundukları araç ile davacı ... dışındaki diğer davacıların murisinin sevk ve idaresindeki aracın kaza yaptığını, bu kazada davacıların muris ...’ın öldüğünü, davacılardan ...’un kolunun kırıldığını, ...’in bir gözünü kaybettiğini, diğer gözünün önemli ölçüde zafiyete uğradığını, davacı ... ve ...’un da yaralandıklarını, davacı ...’nin ise dalağının alınmasına neden olacak şekilde uzuv zafiyetine maruz kaldığını, sigorta şirketlerinden bir miktar destek tazminatının tahsil edildiğini ileri sürerek,

asıl davasında ... için 500 YTL destek, çocuklarının yaralanması dolayısıyla 1.000 YTL ve eşinin ölmesi nedeniyle 2.000 YTL manevi tazminatın, davacı ... için gözünü kaybetmesi nedeniyle 3.000 YTL manevi, babasını kaybetmesi nedeniyle 500 YTL manevi, yine babasından dolayı 50 YTL destek ve diğer gözünün görme zafiyeti nedeniyle 500 YTL iş göremezlik tazminatının, davacı ... ve ... için ayrı ayrı yaralanmalarında dolayı 250’er YTL manevi, babasını kaybetmelerinden dolayı 500’er YTL manevi ve 50’er YTL destek tazminatı ve davacı ... için 1.000 YTL manevi ve 50 YTL iş göremezlik tazminatının işleten ve ... davalılardan yasal faiziyle tahsiline,

birleştirilen davada ise,davacı ... için 500 YTL destek ve yaralanması dolayısıyla 500 YTL maddi, ... için 500 YTL iş görmezlik ve 6.000 YTL uzuv kaybı tazminatının, ... için yaralanması nedeniyle 500 YTL maddi ve 500 YTL iş göremezlik, ... için 500 YTL yaralanma ve 500 YTL iş göremezlik, Hayati için iş göremezlik ve yaralanma dolayısıyla 6.000 YTL tazminatın kaza tarihinden itibaren tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş,ıslah dilekçesi vererek ... için 284,80 YTL tedavi ile 12.745.88 YTL destek, ... için 357.68 YTL tedavi ile 1.015.15 YTL destek, ... için 1.054.30 YTL tedavi, 49.399.73 YTL uzuv tatili ile 1.332.39 YTL destek,

... için 25.660.39 YTL destek tazminatının hüküm altına alınmasına karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... ve ... vekili cevap dilekçesi ile, davacılara 7.500 YTL ödeme yaparak ibra aldıklarını savunmuştur. Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile, poliçe limitlerinin maddi hasarda 500 YTL, bedeni zararlarda 3.000 YTL olduğunu, bu limitleri de ödeyerek sorumluluklarını yerine getirdiklerini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesi ile, ZMMS limitini aşan 751,67 YTL yi 14.10.1998 de davacılara ödediklerini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre.

Asıl dava yönünden; davacılardan ...'ün maddi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne ve 750 YTL. manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılar ... ve ... ...'dan tahsiline, diğer davacılar açısından davanın kısmen kabulüne, davacılardan ... için 1.500 YTL. manevi tazminatın eşi yönünden, 500 YTL. manevi tazminatın çocukları bakımından, 22.847 YTL. maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... ...'dan tahsiline, ...'un maddi tazminat talebinin reddine,

manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 250 YTL. manevi tazminatın kendisi için, 300 YTL. manevi tazminatın babası için kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... ... tahsiline, davacı ... için 1.054,31 YTL. tedavi giderinin, 1.332,40 YTL. destek tazminatı ve 46.575 YTL. maluliyet zararı ile 2.500 YTL. manevi tazminatın kendisi için, 300 YTL. manevi tazminatın babası için kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... ... tahsiline, davacı ... için 284,81 YTL. tedavi gideri ile 9.932 YTL. destek zararının maddi tazminat ile 200 YTL. manevi tazminatın kendisi için,

300 YTL. manevi tazminatın babası yönünden kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ... ... tahsiline, asıl davanın davalılarından maddi tazminatların tahsili sırasında mükerrer tahsilat olmaması bakımından birleşen dosyanın davalıları Yapı Kredi Sigorta ve ... Sigortadan yapılacak tahsilatların mahsup yönünden dikkate alınmasına,

Birleştirilen dava (2005/154-187) yönünden; davacılardan ... açtığı davanın feragat nedeniyle reddine, -Davacı ... Karasoyun açtığı davanın reddine, Davacı ... in davasının kabulüne, 284,80 YTL. tedavi gideri ile 8.832 YTL. destek zararının davalı ... Sigortadan sigorta limiti olan 2.250 YTL. ile, davalı ...

Sigortanın sigorta limiti olan 1.200 YTL. ile sınırlı olmak üzere bu davalılardan dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, davacı ... için 22.847 YTL. destek tazminatının davalı ... Sigortanın sigorta limiti olan 2.250 YTL. ile ...

Sigortanın 800 YTL ile sınırlı olarak dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, davacı ... davasının kabulü ile, 1.054 YTL. tedavi gideri ile 1.332 YTL. destek zararı ve 46.575 YTL. maluliyet zararından davalı ... Sigortanın 2.250 YTL. ile ...

Sigortanın 1.200 YTL.'lik limit ile sınırlı olmak üzere dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı ... şirketleri vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle manevi tazminat talebi ile ilgili olarak hüküm kurulurken olayın meydana geliş şekli, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, olay nedeniyle duyulan acı ve elemin derecesi ve B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınmış bulunmasına ve 10 yıllık ceza zamanaşımı süresinin dolmamış olmasına göre, davalı ... Sigorta AŞ vekilinin, davalı ... vekilinin ve davacılar vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma, iş göremezlik ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 2918 sayılı KTK'nun 99 maddesi uyarınca, davadan önce tazminatın ödenmesi için sigortaya müracaat edilip, edilmediği, araştırılmalı, edilmiş ise tebliğ tarihinden itibaren 8 iş günü ilavesiyle belirlenecek tarihten itibaren, davadan önce müracaat edilmemiş ise, dava tarihinden itibaren faize hükmedilmelidir. Bu hususlar araştırılmadan yazılı biçimde hüküm kurulması isabetli görülmemiştir.

3-Davalar birleştirilmiş olsa da, her iki dava da ayrı ayrı bağımsızlığını koruduğundan asıl davadan ayrı olarak, birleştirilen dava için yargılama giderleri, karar ve ilam harcı konusunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi isabetli değildir.

4-Davalı Saadettin ve ...’nin deliller toplandıktan sonra yargılama sırasında ödedikleri 7.500 YTL’lik kısım için davanın açılmasına sebebiyet verdiklerinden, davacılar yararına hükmedilen avukatlık ücreti ve yargılama giderlerinin hesabında bu miktarın dikkate alınmaması doğru değil bozma nedenidir.

5-Davalı araç maliki ... ile birleştirilen davanın davalıları olan sigorta şirketleri arasında aktedilen zorunlu mali sorumluluk sigorta sözleşmesi gereği şahıs başına sakatlık ve ölüm halinde poliçe limit 3.000 YTL, kaza başına 30.000 YTL, şahıs başına tedavi limiti 3.000 YTL, ihtiyari mali sorumluluk sigorta poliçe limiti ise, bedeni zararlarda şahıs başına 800 YTL, maddi zararlarda 400 YTL'dir.

Tedavi limitinin kazada yaralanan her bir davacı için ayrı ayrı uygulanmasında bir yanılgı yok ise de, kazada bir tek davacıların murisi ... öldüğü için destekten yoksun kalma tazminatından sorumlulukta davacı sayısı değil, ölen kişi sayısının dikkate alınması gerekirken, hatalı değerlendirme ile her davacı için ayrı ayrı poliçe limitine göre sigorta şirketlerinin sorumlu tutulması doğru değildir.