Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/2087 K.2009/4876

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesi ile, ...İcra Müdürlüğünün 2007/21317 Esas ve Eyüp 1.İcra müdürlüğünün 2007/3819 Talimat sayılı dosyasından, borçlunun borcundan dolayı davacı 3.kişi şirke ait işyerlerindeki malların 05.12.2007 tarihinde haczedildiğini belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı alacaklı vekili, borçlunun verdiği siparişlerin haciz adresinde borçluya teslim edildiği, haciz mahallinde borçluya ait birçok belgenin bulunduğu ve alacaklılardan mal kaçırma amacı ile işlemler yapıldığını belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı borçlu duruşmalara gelmemiş ve cevap dilekçesi sunmamıştır.

Mahkemece, davacı şirketin takip tarihinden çok önce haciz adresinde şube işyerinde faaliyete başladığı, borçlunun bu adreste ticari faaliyette bulunduğu ve hacizli malların sahibi olduğu konusunda tesbit yapılamadığı, borçlunun davacı şirket ortaklarından ...’ın yiğeni olması dışında davacı şirketle ilgisinin kesin olarak saptanamadığından bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.