Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/2193 K.2009/2052

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tesciline ilişkin davada Menderes Asliye ve İzmir 1. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Dava, tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir.

Menderes Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın mahiyeti gereği Tüketici Mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

İzmir 1.Tüketici Mahkemesi ise, hile ile yapılmış bir tescilin iptalinin istenmesi ve davalının satıcı vasfında olmadığı gerekçesiyle, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

4077 Sayılı Tüketicinin Korunması hakkındaki yasada değişiklik yapan 4822 Sayılı Yasanın 3/f maddesine göre satıcı; “kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişiler” olarak, aynı Yasa’nın 3/e maddesinde de tüketici: “Bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi” olarak tanımlanmış, 3/c maddesinde ise, “konut ve tatil amçlı taşınmaz mal satımları da” Tüketici Yasası kapsamına alınmıştır.

Somut olayda, davalı ticari ve mesleki anlamda satıcı tanımına uymamakta olup, anlaşmazlık Tüketici Kanunu kapsamına girmediğinden, uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.