Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/2198 K.2009/5876

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, dava dilekçesi ile, davacıya ait “... “isimli işletmenin açık hava disco kısmının borçluya kiraya verildiğini, Antalya 3.İcra Müdürlüğünün 2007/10277 Esas sayılı dosyasından 10.08.2007 tarihinde borçlunun borcundan dolayı haczedilen ses perdesinin de davacı 3.kişi tarafından işletmeye takıldığı ve daha sonra da kira sözleşmesinin fesh edildiğini belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı alacaklı vekili, ödeme emrinin borçluya haciz adresinde tebliğ edildiğini ve haciz sırasında da borçlu görevlilerinin hazır bulunduğunu danışıklı işlemler ile hacizli malları kurtarmaya çalıştıkların belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı borçlu duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.

Mahkemece, davacının hasılat kira sözleşmesi ile haciz adresindeki işletmeyi borçluya kiraladığı, hacizli malın davacı tarafından alındığının belgelerle ispatlandığından, bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.