Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/2215 K.2009/4886

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesi ile, ... İcra Müdürlüğünün 2005/3845 Esas sayılı dosyasından haczedilen ... plakalı aracın 18.07.2005 tarihinde noter düzenlenen mülkiyeti saklı tutma sözleşmesi ile satın aldığını, 07.11.2005 tarihinde borcun tamamının ödendiğinden araç mülkiyetini kazandığını belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı alacaklı vekili, satışın kesin satış olmadığından davacının aracın mülkiyetini kazanamadığını, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Yargıtay 21.Hukuk Dairesinin 28,09.2006 tarih,2006/2257 Esas ve 2006/9215 karar sayılı ilamı ile bozulmuş bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davacı 3.kişinin davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı 3.kişinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA,