Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/2240 K.2009/5294

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili dava dilekçesiyle, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada desteklerinin öldüğünü açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak davacı eş ... için 600 YTL, ... , ..., ... ve ... için 100’er YTL maddi ( destek) ve eş ... için 5.000 YTL diğer davacılar için 2.500’er YTL den toplam 22.500 YTL manevi tazminatın,

kaza tarihinden yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen (davalı ... sadece maddi tazminattan sorumlu olarak) tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davacılar vekili ıslah ile maddi tazminat talebi miktarı toplamını bilirkişi raporu doğrultusunda eş ... için 20.923,61 YTL, ... için 955,97 YTL, ... için 1.552,58 YTL , ... için 1.850,61 YTL , ... için 4.164,43 YTL, olmak üzere toplam 29.445 YTL ye yükseltmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, sorumluluklarının kusur oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu ,manevi tazminattan sorumlu olmadıklarını, temerrüde düşürülmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur. Diğer davalılar vekili cevap dilekçesiyle, tüm kusurun ölen yayada olduğunu, ölüm ile trafik kazası arasında illiyet bağı bulunmadığını, talebin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; maddi tazminat davasının kabulü ile, davacı eş ... için 20.923,61 YTL, ... için 955,97 YTL, ... için 1.552,58 YTL , ... için 1.850,61 YTL , ... için 4.164,43 YTL, olmak üzere toplam 29.445 YTL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline,manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile, eş ... için 3.000 YTL, ... , ... ve ... için 2.000’er YTL, ..., ... ve ... için 1.500’er YTL, olmak üzere toplam 15.000 YTL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan ... ve ...

Gıda ltd şti den müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalılar ... ve ... Gıda ltd şti vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, BK 53. maddesi gereği hukuk hakimi ceza mahkemesince tespit edilen kusur oranı ile bağlı olmayıp maddi olayla bağlı olmasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalılar ... ve ... Gıda ltd şti vekillerinin tüm davalı ... vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Karayolları Trafik kanunu'nun 99 ile Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasının Genel Şartlarının B-2 maddelerinde sigortacının zarar giderim yükümlülüğü, zararın ihbarı ve gerekli belgelerin sigortacıya bildirildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortasının poliçe limiti dahilinde tazminatı ödemekle yükümlü olup, bu sürenin sonunda ödeme yapılmadığı takdirde temerrüt gerçekleşeceği öngörülmüştür. Davalı ... vekilinin, davacıların

müracaatı üzerine 22.11.2005 tarihinde verdiği cevap dilekçesi ile mütemerrit olduğunun kabulü gerekirken, bu davalı yönünden faizin kaza tarihinden itibaren işletilmesi doğru değil bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün, HUMK’nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.