Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/2292 K.2009/4807

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı şirkete kasko sigortalı olan müvekkiline ait aracın meydana gelen kazada hasarlandığını, başvuruya rağmen kaza sırasında sürücünün alkolü olduğu gerekçesiyle hasar bedelinin ödenmediğini belirterek, zarar, araç mahrumiyeti ve değer kaybı bedeli karşılığı 10.000,00TL tazminatın, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde, TTK 1292. maddesi gereğince ihbarın süresinde yapılmadığını, olayın münhasıran alkolün etkisiyle meydana geldiğini, KSPGŞ’nın A 5.5 maddesi gereğince zararın poliçe kapsamı dışında kaldığını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı, duruşmalara katılmamış davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, olayın münhasıran alkolün etkisiyle meydana geldiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafında temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm