Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/2329 K.2009/4109

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 9.6.2009 Salı günü davacı ... .... geldi. Davalı ... ... Sigorta A.Ş vekili Av. ...... geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı ve davalı ... ... Sigorta A.Ş vekili dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait, davalı tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalanan aracın, hastane bahçesinde kendisine yardım etmek isteyen 3-4 kişinin cebinden anahtarı alması suretiyle çalındığını; ancak sigorta şirketi tarafından tazminat talebinin reddedilidğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakkını saklı tutarak 15.000,00 YTL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

Davalı vekili, aracın anahtar kullanılma suretiyle çalınması halinin sigorta teminatı kapsamı dışında olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, aracın çalınması halinde tazminat ödenmesine ilişkin olarak düzenlenen Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartları 4.11. maddesi uyarınca aracın anahtar kullanılarak çalınması halinin sigorta teminatı dışında kaldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.

Davacı tarafından sigortalanan aracın riziko tarihini de kapsayan dönem için davalı ... şirketinin sigorta güvencesi altında olduğuna ilişkin uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, aksi sigorta şirketi tarafından kanıtlanmadığına göre, araç anahtarının sigortalı davacının cebinden alınması suretiyle, aracın anahtar kullanılarak çalınması halinin teminat kapsamında olup olmadığı noktasında toplanmaktır.

Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartları’nın 20.06.2006 tarihinde eklenen A.4.4.11. maddesi uyarınca, “Araç anahtarının ek sözleşmede belirtilen haller sonucunda ele geçirilmesi suretiyle aracın çalınması ve çalınmaya teşebbüsü sonucu meydana gelecek ziya ve hasarların” ek teminat kapsamına alınabileceği düzenlenmiştir.

Sigorta poliçesinde yer alan özel klozda ise, araç anahtarı kullanılarak aracın çalınmasından doğan zararın teminat kapsamında olduğu ancak, anahtarın gasp sonucunda ele geçirilmesi halinde ve anahtarın ev, işyeri gibi mekandan sayılan yerlerden çalınması suretiyle aracın çalınmasından doğan zararın teminat kapsamında olduğu belirtilmiştir.

Somut uyuşmazlıkta, davacı sigortalı, aracı ile bir yakınını hastaneye götürmüş, çevredekilerin yardım için geldiği sırada aracını kilitleyerek, anahtarını cebine koymuş, ancak hastaneden çıktığında aracın anahtarının cebinde olmadığını fark etmiş ve aracının da yerinde olmadığını anlamıştır.

Her ne kadar, sigorta poliçesinde yazılı klozda, aracın anahtarı ile çalınması halinde oluşacak zararın, teminat kapsamında olmadığı düzenlenmiş ise de, somut olayda sigortalı davacı, TTK’nun 1263’üncü maddesi uyarınca kendisine yüklenen koruma tedbiri yükümlülüğünü, aracı kilitleyip anahtarını üzerine almak suretiyle yerine getirmiş olup, artık bu aşamadan sonra araç anahtarının davacının cebinden çalınması halinin, poliçede yazılı olan, anahtarın kapalı mekandan şahsi çeviklik suretiyle alınması haline benzer bir durum olarak değerlendirilmesi suretiyle, oluşan hasarın teminat kapsamında kaldığının kabulü gerekir.

Mahkemece, anılan husus gözardı edilerek yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.