Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/2532 K.2009/6463

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (üçüncü kişi), Manisa 2. İcra Müdürlüğü’nün 2007/6358 Esas ve Alaşehir İcra Müdürlüğü’nün 2007/1063 Talimat sayılı dosyalarında, trafik kaydına haciz konulan 45 Z 7377 plaka sayılı aracı noterde düzenlenen 20.02.2008 tarihli satım sözleşmesi ile aldığını,böylece mülkiyetin kendisine geçtiğini, 04.03.2008’de Trafik Tescil Şube Müdürlüğü’ne başvurduğunda hacizden haberdar olduğunu,aracın önceki kaydında sahibinin ... olarak gözüktüğünü, noter satış sözleşmesi ile mülkiyetin takip borçlusu ...’a devredildiğini, bu satım sözleşmesi eklenerek borçtan ötürü trafik kaydına haciz konulmasının sağlandığını,

18.12.2007’de noterde satış sözleşmesinin feshedildiğini, bundan sonra haciz kaydının kaldırıldığını, kendilerine satışın yapıldığı tarihte de araç kaydı üzerinde haciz ya da başka bir sınırlamanın bulunmadığını belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.

Davalı (alacaklı), dava konusu araç üzerindeki tüm devir ve fesih işlemlerinin alacaklıdan mal kaçırmak için danışıklı olarak yapıldığını, 14.12.2007 tarihli haciz ve yakalama yazılarının usule uygun olduğunu ve bundan sonraki dönemde mülkiyetin bir başkasına geçmesinin haciz şerhini ortadan kaldırmayacağını, çünkü trafik kaydında haciz şerhinin bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı (borçlu), usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadığı gibi cevap da vermemiştir.

Mahkemece toplanan delilere göre; “dava konusu aracın 20.02.2008’de noterde satın alındığı, bu tarihte aracın trafik kaydı üzerinde haciz ya da başka bir sınırlamanın görünmediği,davacının açık olan trafik siciline güvenerek aracı satın almasının hukuken korunmaya değer nitelikte olduğu” gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm,davalı (alacaklı) vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava üçüncü kişi tarafından İİK’nun 96. vd. maddeleri uyarınca açılan “istihkak” davası niteliğindedir.