Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/265 K.2009/468

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın, davalının maliki olduğu araçta, elektrik kontağından çıkan yangının sıçraması sonucu tamamen yandığını, ileri sürerek, sigortalısına ödenen miktardan 7.871 YTL tazminatın ödeme tarihinden, işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, sübut bulan davanın kabulü ile, 7.871 YTL tazminatın 20.04.2007 ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte, davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davalı vekilinin temyiz dilekçesinde sözü edilen ve aynı olayla ilgili olduğu anlaşılan Gaziantep Ticaret Mahkemesinin 2007/321-2008/353 sayılı dosyasında, 15.11.2006 tarihli yangın nedeniyle...plakalı davacı aracında meydana gelen hasardan dolayı ...'nın, ...Sigorta A.Ş'ne borçlu olmadığının tesbit edildiği ve kararın 22.12.2008 tarihinde kesinleşmiş olduğu anlaşılmakla; HUMK'nun 237 maddesi uyarınca, davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.