Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/2666 K.2009/5379

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde, davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ... adına kayıtlı ve idaresinde bulunan aracın kırmızı ışıkta geçerek müvekkiline ait araca çarpması nedeniyle araçta 7.788.00 YTL hasar bedeli belirlendiğini, 15 gün aracın davacı tarafından kullanılamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 5.000.00 YTL hasar bedeli ve 100.00 YTL araç mahrumiyeti bedelinin davalılardan tahsilini talep etmiş, 26.6.2008 tarihli dilekçesi ile talebini 7.200 YTL hasar bedeli ve 600 YTL araç mahrumiyeti olmak üzere 7.800 YTL olarak ıslah etmiştir.

Davalı ... şirketi vekili, poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olduklarını savunmuş, davalı ... kusur oranını kabul etmediğini belirtmiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulü ile; sigorta şirketi 5.750.00 YTL hasar bedelinden sorumlu olmak üzere 7.800.00 YTL hasar bedeli ve araç mahrumiyeti bedelinin 9.4.2007 dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata